Kitokia :))

tikra camera obscura...:)+

gut :)

nerealiai!

Asmeniškai man nepatinka. Labai jau paprasta. Nepatikėsi, bet turiu beveik identiškų juostinių kadrų, kuriuos dariau su kinietišku plastikiniu fotoaparatu Shye CL. (-:

na cia tavo nuomone, o siaip kodel turiu nepatiketi del Shye CL, pilnai tikiu kad galima padaryt daug idomesniu dalyku, pvz su Holga. Tad labai Gintarai dekoju uz nuomone ir "3" :)

5/ po nuotrauka, matau, parašyta 'monoklis' - kas gali nepatikti absoliučiai 'monoklinėse' nuotraukose? siužetas?

7/ juk raso gintaras, kad jam per paprasta, na tai ir yra paprasta, teisingai, tik vienas stikliukas objektyve likes :) ir tikrai nera toks zioplas kasperionis, kad apie monokli nebutu nieko girdejes, na jeigu patinka nusisneket , tegul jis nusisneka

8/ o dar zenitas, na, ir svema - paprastumas paprastasis :)

Artūrai, aš vertinu kūrybą, o ne techniką. Technika yra elementarus pagrindas ir tiek... Man vienodai šviečia, kuo daryta. Bandžiau rasti čia autoriaus individualų kūrybinį indėlį, bet man nepavyko.

10/ neįsižeiskit, Gintarai, bet ieškot tokios tematikos notraukose to, ko jose ir nėra siekiama išgauti :) "individualus kūrybinis indėlis" toks pats, koks ir Jūsų čia http://fotokudra.lt/img.php?img=177598&nav=aut&page= arba čia http://fotokudra.lt/img.php?img=191990&nav=aut&page=. o technika ir priemonės, kaip žinia, turi savo specifiką ir tiesiogiai įtakoja rezultato vaizdą. visada įdomu ir naudinga sužinoti, kokiu fotoaparatu, objektyvu ir kokia juosta atliktas darbas - ir jo vertinimui, ir savo žinių gilinimui - viena, kai rezultatas išgaunamas mechaniniu fotoaparatu ir tam tikra juosta, kita, kai toks vaizdas išsimuliuojamas iphonu, ps ar dar kuo nors. nepykit, bet jūsų pozicija keistoka :)

11/ Fotografuoju maždaug trejus metus. Pirmus dvejus metus mokiausi fotografuoti. Tie pavyzdžiai, kuriuos čia pateikiate yra seni. Dabar daryčiau kitaip. Nepaisant to, abu gana gerai įvertinti užsienyje pakankamai gerose tinklapiuose. Rekomenduoju pasidomėti. "Skersai" (čia "Skersai debesų") tupėjo ant Artlimited viršelio. Jei ir toliau bandysite remtis mano darbais, paprašysiu, kad pagrįstai juos išanalizuotumėte.

Keistoka mano pozicija? Aš manau, kad fotografija negali būti menas. Menas gali būti tai, ką galima užfiksuoti fotografijos metodais. Apskritai fotografija yra tik metodas. Mygtuko paspaudimo arba išryškinimo nesieju su kūryba. Manau, kad tik idėjos išraiška per fotografiją gali būti laikoma kūryba. Visa kita - momentinės nuotraukos.

Reikia visokios fotografijos, bet fotografijoje aš vertinu tik fotografų kūrybinį darbą. Kūryba turėtų prasidėti nuo idėjos, o ne nuo nuotraukos.

Dėl juostų vertinimo. Prieš metus dariau eksperimentą efoto. Priblukinau skaitmeninių nuotraukų, parašiau, kad čia juosta ir iškart visi juostininkai masiškai prirašė komentarų, kaip gražu ir puiku. :-D Po kurio laiko panašias nuotraukas įkėliau kaip skaitmenines. Iškart išmetė iš taip vadinamo "Fotosrautas". Kaip galite man paaiškinti šį paradoksą? Ir šiaip taip dariau ne vieną kartą. Visais atvejais tas pats. (-:

12/ mano pateikti Jūsų nuotraukų pavyzdžiai nėra blogi, tai yra gamtos/aplinkos fotografija, kaip ir Artūro nuotraukos. tai, kad gerai įvertinti užsienyje - irgi puiku. sakykim, šiuos monoklinius kadrus galima pateikti tarptautinei auditorijai ir jie tikrai bus suprasti ir nepalikti be dėmesio :)

fotografija galima išgauti daug ką, todėl ji ir yra visokia - meninė, reportažinė, eksperimentinė etc. visa tai dar turi skirtumus ir dėl to, kuo atlikta - skaitmeninė fotografija ar analoginė. taip, tikrai - yra skirtumas, kokiomis priemonėmis atliekama - akvarelė, pastelė, aliejiniai dažai, skaitmena, fotojuosta, gipsas, granitas - visos priemonės yra specifinės, jomis galima daug ką ir įvairiai sukurti. žmonės įvairūs, todėl ir renkasi sau priimtinas išraiškos priemones. ir jeigu autorius nori įamžinti mistišką seno niūraus miesto rūke atmosferą - renkasi vienalęšį objektyvą ir nespalvotą pasenusią juostą ir gauna rezultatą, kurio norėjo. Jūsų nuomone, tai ne kūryba pasirinktomis priemonėmis? :)

jokio paradokso :) gavote skirtingus rezultatus dėl priemonių skirtumo - pirmu vertino Jūsų darbą "juostoje", antru skaitmenoje - nėra lengva analoginiu būdu išgauti įspūdingą rezultatą, tad jeigu nuotraukos, darytos į "juostą" buvo įspūdingos, tokie pat buvo ir jų vertinimai. Jūs pats esate fotografavęs į juostą?

malonu, kad mano kuklus darbas sukele tokia didkusija ,beje tai pirmas mano "monoklio" bandymas :) . fotografuota su 35 metu senumo juostiniu fotoaparatu Zenit ir 25 metu pasenusia Svema (pasibaigusiu galiojimo laiku).
metus laiko fotografavaiu tik su skaitmena ir nusprendziau pabandyt tai nuo ko prasidejo pati fotografija - JUOSTA. O pabandes iprastus kadrus pasineriau vis toliu , giliau , atradau monokli ir pinhola. Todel dar mokausi ir labai laukiu patarimu ir PROTINGOS kritikos.. Todel labai dekingas visiems uz sugaista laika.

13/ Apie tai aš ir kalbu - vieni vertina techniką, kiti - idėjas. Fotografiją menu paprastai laiko tik fotografai. Dabar nuolat tenka girdėti (TIK iš fotografų) skambių frazių, kad fotografija, vos tik atsiradusi, jau buvo kūryba. Deja, istoriniai šaltiniai liudija ką kitą. Dominavo tokia "momentinės nuotraukos" sąvoka. Turiu pastebėti, kad dabar senąsias momentines nuotraukas žmonės kažkodėl laiko menu, kai jų sukūrimo metu jų funkcija buvo visai kitokia... Fotografija su kūryba pradėta sieti po kelių reikšmingų įvykių, kuomet pradėta reikšti idėjas - koncepcijas.

Jei mygtuko paspaudimas, juostelės išryškinimas, krosinimas, juostelės ryškinimas kavoje, vyne ir visur kitur gali būti laikomas kūryba, tai aš teigiu, jog indų plovimas yra lygiai tokia pati kūryba: galima pasirinkti indų ploviklį, galima pasirinkti vandens temperatūrą, naudoti kempinėles, ar ne ir t.t. ir pan.

Taip, juostą išbandžiau ir artimiausiu metu jos net nenoriu matyt. Kai aš noriu fotografuoti, aš jau turiu galvoje nuotrauką, kaip ji atrodys. Juostoj per daug ne fotografo nulemtų atsitiktinumų, kas atitolina nuo idėjos realizavimo. Žinoma, dar daug kas priklauso nuo idėjos vertės. Jei idėja yra nufotografuoti medį, tai viena, jei nufotografuoti kažkokią tarkim žmogaus būseną, tai jau kas kita. Yra tikrai nedaug juostinių fotografų, kuriuos laikau kūrėjais. Vienas, kurį gal būt turėtum žinoti yra Darius Kuzmickas.

15/ žinoma, kad indų plovimas yra labai kūrybingas procesas, kurio atlikime, pritaikant Jūsų paminėtą jo atlikimo techniką, galima pasiekti tokių pat aukštumų kaip, pavyzdžiui, rytietiškoj arbatos gėrimo ceremonijoj :))) juokai juokais, bet kam kaltinti dokimentinį filmą, kad jis ne meninis-fantastinis?

kadangi "juostoj per daug ne fotografo nulemtų atsitiktinumų, kas atitolina nuo idėjos realizavimo", todėl analoginė fotografija ir vertinama kitaip nei skaitmeninė - ją sudėtinga įvaldyti, reikia tiksliai išmanyti procesus - nuo eksponavimo iki ryškalų temperatūrų. bet Jūs ir pats viską puikiai žinot. tiesiog keista buvo išgirsti patirties turinčio fotografo nuomonę apie kito fotografo pasirinktą siužetą - kad tai ne tai, ką Jūs norėtumėt matyti. nuo kada žiūrovas diktuoja autoriui turinio pasirinkimą? :)

beje, kaip, Jūsų manymu, reikėtų traktuoti Venclovo, Dryzos, Gabrėno, Bružilos, Poletaevos darbus - kitaip nei kūrybą?

16/ Aš nediktuoju turinio pasirinkimo, bet vertinu turinį, ką kiekvienas žiūrovas ir privalo daryti. Manau, jog bet kas, pateikiantis savo darbą, jį pateikia vedamas būtent tokio motyvo.

Lietuvos fotografais aš, tiesą sakant, nelabai domiuosi. Ne todėl, kad manyčiau, jog Lietuva absoliučiai visur atsilikusi, tiesiog mano mėgstamiausiomis meno kryptimis čia praktiškai niekas nefotografuoja. Apskritai Lietuvoje vyrauja reportažas - gal kokie 98% nuotraukų yra atsitiktinai pagauti kadrai.
Iš išvardintų fotografų sąrašo beveik visi girdėti. Labiausiai Venclovas ir Gabrėnas. Na dar Dryza dažniau tenka pastebėti. Gabrėnas tikrai nėra technikas. Buvau jo parodos atidaryme pernai. Jis kai kurias technines sąvokas naudoja neteisingai, iš ko aš sprendžiu, kad jam technika dzin. O darbai visi turi tą patį braižą. Braižą aš laikau lyg ir pasaulėžiūros sinonimu, todėl Mindaugo darbus vertinu dažniausiai labai gerai. Juos suprantu lyg vieną seriją.

Remiuosi aš savo požiūriu ir nesakau, kad reportažas yra kažkas mažiau vertingo nei kūryba.
Fotografija, tapyba, dizainas, skulptūra ir begalybė kitų, nėra menas. Konceptualizmas, sentimentalizmas, ekspresionizmas, neosiurrealizmas ir kt. yra konkrečios meno kryptys.
Tarkim skulptūra meninę prasmę įgyja tik tada, kai ji atitinka būdingus meno krypties bruožus arba kelių krypčių bruožų sąveikas. Tas pats ir su fotografija. Pati fotografija yra visko labo vaizdų išsaugojimo technologija. Taikomosios dailės šaka.

Aš suprantu, kad per paskutinį šimtmetį visuomenė pavargo nuo meno kaip galutinio produkto ir menu pradėjo laikyti patį kūrimo procesą, pvz., tapyba indišku tušu, ebru ir pan. Tačiau tuo pačiu kūryba stipriai atpigo ir pinga iki šiol, nes ji artėja link elementarumo.
Šią nuotrauką laikau konceptualia, kūrybine - http://fotokudra.lt/img.php?img=399882&nav=aut&page= , nes viskas, kas yra kadre yra elementai konkrečiai autoriaus vizijai įprasminti. Konkreti idėja, konkreti mintis, jos išraiška. Bet štai tokios - http://fotokudra.lt/img.php?img=398354&nav=aut&page= kūrybine aš nepavadinsiu. Matau gamtos darbą, užfiksuotą fotografo kamera ir tiek. Nematau kūrybinių dalykų.

Kaip ir kiekvienas žmogus vertinu pagal savo žinių bagažą. Jei žiūrėdamas į šią nuotrauką nematau jokios bent kiek sudėtingesnės idėjos, tai kodėl gi turiu spaust 5? Vien dėl to, kad ji daryta su monokliu?

Taip pat mes visi puikiai suprantame, kad nuotraukos didžioji sėkmės dalis priklauso nuo subjekto. Nenoriu iliustruoti Jūsų arba Artūro Ostrianicos darbais, nes prasidės čia vėl visko, todėl pateikiu štai šią nuotrauką: http://browse.deviantart.com/?order=11&offset=24#/d3gdhc9
Tai yra viena iš geriausiai įvertintų šios dienos deviantart nuotraukų. Deviantart tai ne kokia fotokūdra. Tai milžiniška pasaulinė fotobendruomenė. Ar ši nuotrauka yra kūrybinė? paprasčiausias reportažas, o gerai įvertinta tik dėl to, kad gražus subjektas. Pati nuotrauka net techniškai netvarkinga, tačiau įvertinta puikiai.

Ta laisvoji kūryba (kai nereikia žinių apie meną) fotografijoje ir yra tokia - elementari ir paremta iš esmės dvejais dalykais - technika ir subjektu, kuris fotografuojamas.

17/ panašu, kad Jūs linkęs menu/kūryba vadinti tik tai, kas atitinka Jūsų skonį, tačiau menas/kūryba aprėpia kur kas plačiau nei viena kažkuri kryptis. nieko teigiamo, manau, nepasakytumėt ir, pavyzdžiui, apie naivųjį meną, nepaisant to, jis egzistuoja :)

jei teisingai suprantu, šiuo atveju Jūs vertinote ne pateiktą darbų seriją, bet jos turinį, kuris neatitinka Jūsų skonio - panašiai kaip žiūrint į pikaso kubistinį portretą, sakytumėt, kad tai per paprasta, palyginus su van gogo impresionistiniu :)

18/ Atsiprašau... Menu laikau savo skonį? Praktiškai kiekvieną sakinį pagrindžiau meno istorija, o ne savo skoniu. Pradžiai perskaitykite bent knygą "Meno kryptys nuo 1945". Ji parašyta pagal įvairių darbų recenzijas. Tada gal bus prasmė su jumis diskutuoti, nes dabar išvis nesupratote, ką parašiau.

Siejate primityvizmą su fotografija? Apie primityvizmo raidą domėjotės? Ne fotografijos lopšy jis gimė. Bet kuriuo atveju to naiviojo meno kūrėjas piešdamas piešė tai, ką norėjo parodyti, o ne tai, ką pamatė. Net jei remsitės pačiu realizmu, taip pat pagalvokite, kokios jo idėjos buvo vertinamos ir kurie darbai tapo geri, o kurie tiesiog dingo be jokios išliekamosios vertės.

Apie Van Gogą ir Pikaso kūrybą, ką jie norėjo tuo parodyti ir t.t. žinau tikrai daug. Patikėkit, ne vienerius metus skaičiau jų darbų recenzijas. (-: Ir labai norėčiau padiskutuoti apie tai, bet ar yra prasmė, kai menu laikote net indų plovimą...

19/ Jūsų žodžiai: "kai darau kūrybinę fotografiją, tai pradedu nuo pavadinimo. turiu idėją, pavadinimą, o tada jau einu fotografuoti ir galiausiai apdoroti kompu. galutinis pavadinimas gali skirtis tik suformulavimu nuo pirmutinio, gimusio dar iki nuotraukos, bet idėją pavadinime išlaikau. paprasčiau tariant, aš nuotrauką pritaikau pavadinimui, o ne atvirkščiai. pavadinimas žymiai svarbesnis nei nuotrauka". šiuo atveju nevertinate šios nuotraukų serijos 5 dėl to, kad nematot autoriaus pasirinktose priemonėse tokios išraiškos, kokios savo kūryboje siekiate pats, t.y., kad šios nuotraukos nėra tokios, kokiomis Jūs įsivaizduojat nuotraukos apskritai turėtų būti - konceptualios ir tik konceptualios. radikalu :) sėkmės

20/ Kiekvienas žmogus kažką mėgsta mažiau, o kažką labiau ir tai jam visiškai netrukdo visą kitą vertinti kiek įmanoma objektyviau. Remtis manimi yra labai kvaila, nes manęs nepažįstate.
Sėkmės plaunant indus. Juk tai irgi menas. (-:

labai gut

Tiek diskusiju o finale man super 555