Andrej

5

Vingrių g. :)

Ačiū, fotikas KIjev, o sperija - tai Fuji juosta.

nice shot :)

nice shot

Gaivu :)

nice shot :)

+

+ :)

+ :)

Rankenos - tai lazdos, su kurių pagalba vaikšto... :)

Sutinku :)

Ačiū už gerą ir vertingą pastebėjimą. Dėl aiškumo galima pažymėti, kad minimas Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 13 straipsnis visai neeliminuoja CK 2.22 str. normų, jis tik jas papildo, t.y. kaip minėta, CK 2.22 str. 1 d. nustato apribojimą, CK 2.22 str. 2 d. išimtį, o minimas Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 13 straipsnis konkretizuoja CK normos taikymą, t.y. šiuo atveju įstatymai taikomi sistemiškai, o ne kiekvienas straipsnis atskirai. Todėl nepažeidžiant civilinio kodekso 2.22 str. galima asmenį fotografuoti viešoje vietoje – bet šiam asmeniui išreiškus valią nebūti fotografuojamu arba jį nufotografavus, pastarajam išreiškus valią uždrausti skelbti nuotrauką (pvz. facebook, fotokudra ir kt.), toks asmens noras privalo būti gerbiamas ir įvykdytas. Grįžtant dėl nepilnamečių. Įstatymu nustatyta, kad fizinis asmuo (jeigu veiksnus) pats išreiškia valią dėl jo atvaizdo panaudojimo. Nepilnamečių asmenų atžvilgiu minėtas 13 str. nustatė būtent leidimo dėl atvaizdo panaudojimo ypatumus. Šiuo atveju būtinas dviejų asmenų sutikimas – pilnamečio asmens (vienas iš tėvų, globėjas, rūpintojas) ir (būtinai) vaiko. Suprantama, kol vaikas pakankamai mažas (pvz. kūdikis), jis savo valios neišreikš, bet, pavyzdžiui, būdamas 14 metų jis jau turės teisę uždrausti naudoti jo atvaizdą, nors ir prieš 13 metų tai leido jo tėvai. Įsivaizduokit situaciją – fotografuojat dainų šventę Vingio parke, kur ant scenos dainuoja choras vaikų (pvz. 100 vaikų), arba sporto varžybas, Kaziuko mugę, vestuves prie bažnyčios... ar būtinas kiekvieno vaiko ir jo tėvo sutikimas? Turbūt sutiksit, kad ne. Bet kaip minėjau, jeigu kas nors iš jų nesutiks dėl vaiko atvaizdo panaudojimo, tai reikės į tai atsižvelgti. Apie komercinį atvaizdo panaudojimą yra kita tema ir šiuo atveju nesigilinsime. Įdomumo dėlei galite pasiskaityti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-262/2011 (viešai prieinama www.lat.lt). Čia būtų vertinga ir „naujausia“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kur sprendžiamas klausimas dėl vaiko atvaizdo panaudojimo mokyklos interneto puslapyje. Ten iš esmės gvildenami tie patys klausimai ir teismas nurodo, kad sprendžiant ar teisė į vaiko atvaizdą pažeista iš pradžių žiūrima ar nėra CK 2.22 str. 2 d. nustatytų išimčių. Nesurasit, parašykit man asm. pranešimą su el. pašto adresu – tai Jums išsiųsiu.

Ačiū "vikarui" už patarimus. Kaip ir teisininku dirbu (ne fotografu) tai galiu paaiškinti plačiau. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.22 straipsnio 1 dalis (toliau – CK) teisės į atvaizdą apsaugos esmė yra ta, kad fizinio asmens nuotrauka (jos dalis), portretas ar kitoks atvaizdas gali būti atgaminami, parduodami, demonstruojami, spausdinami, taip pat pats asmuo gali būti fotografuojamas tik jo sutikimu. CK 2.22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisės į atvaizdą apribojimo galimybė: asmens sutikimo nereikia, jeigu šie veiksmai yra susiję su visuomenine asmens veikla, jo tarnybine padėtimi, teisėsaugos institucijų reikalavimu arba jeigu fotografuojama viešoje vietoje, tačiau net ir tokiais atvejais padarytos asmens nuotraukos (jos dalies) negalima demonstruoti, atgaminti ar parduoti, jeigu tai pažemintų asmens garbę, orumą ar dalykinę reputaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinė byla Nr. 3K-3-358/2010).
Taigi, fotografuojant žmogų (pilnametį, nepilnametį, veiksmų arba neveiksnų asmenį) viešoje vietoje (pvz. reportažas gatvėje, bažnyčioje ir pan.), jeigu tai nežemina asmens garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, yra leidžiamas ir asmens ar jo globėjo leidimo nereikia. Kitų niuansų yra fotografavimas ir nuotraukos spausdinimas komerciniais tikslais. Šiuo atveju būtinas asmens leidimas, kurį geriau įforminti raštu.
Dėl to, nagrinėjamu atveju, nuotrauką naudojant ne komerciniais tikslais, neįžvelgiu asmens teisių pažeidimo.

(+)

Paskelbus nuotrauką internete sužinojau, kad čia mergaitė, kurios tėvai prasigėre. Vaiku nesirūpina - tai ji kaime vagiliauja ir šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl jos atidavimo į vaikų namus. Nuotrauka daryta prie bažnyčios. Ši mergaitė daugiau už kitus vaikus rinko vestuvinius saldainius.

Geras kadras (+)

(+)

Šviesa graži (+)

(+)

(+)

(+)

(+)

(+)

Rimtas katinėlis :) (+)

+

+

Geras pirkinukas :)

+

+

+

Teisiog gražu :) +

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

- a ir man patiko :)

- įdomi interpretacija.

Neblogas kadras +

+ + :)

+

+

+

+

+

+

+

+

Sereikiškių parkas :)

+

+ 1 :)

+

1-4 ačiū :)

pliusiukas

solidariai +

+

geras darbelis :)

Krepšelis uogų :)

7/ niea :) daug žmonių - tai ištripta.

stiklinti balkonai :)

+

ilgi šešėliai :)

gražiai

nebloga arka :)

+, a čia gal už Sudervės fotografuota? :)

1 - kitaip, nes mėlynos daugiau.

+

gražu +

manyčiau, kad čia odos baltumas ne nuo kontrasto priklauso - labiau nuo tiesiai į modelį nukreiptos blyktės švisos... nuotrauka patiko :) +

kiek čia rankų... :) +

nuotaika link Kalėdų :)

+

+

+

originalu

visai neblogai :) +

graži betvarkė :)

gerai pagauta

neblogai + :)

mergina graži - tai ir dalinai gelbėja padėti +

įdomios spalvos - gražu.

graži nuotrauka - ir su gimtadieniu :)

gražu

+

torpeda :)

+ ir į kudrą :)

- X - = +

- - = +